שורק נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

התובעת הגישה נגד הנתבעת תביעה חוזית על פי פוליסת ביטוח.

כעת מבקשת הנתבעת לחייב את התובעת להשלים בתצהיר תשובות לשאלון, למסור לה תצהיר גילוי מסמכים, העתקי מסמכים שיפורטו בתצהיר, כתב וס"ר, ומסמכים ספציפיים. הבקשה על נספחיה משתרעת על פני 48 עמודים.

התובעת טוענת כי קיימה את כל בקשותיה הרלוונטיות של הנתבעת.

אשר לשאלון:

התובעת השיבה על שאלות אך לטענת הנתבעת לא השיבה על מלוא השאלות. עיינתי בשאלון ומצאתי שחלקו עוסק בשאלות רלוונטיות לתביעת נזק גוף ולא לתביעה חוזית על פי פוליסה. הנתבעת לא פירטה אילו שאלות לא נענו ומה הרלוונטיות שלהן לתביעה. אין בדעתי לבדוק אחת לאחת את השאלות ואת התשובות. ככל שיש לנתבעת טענות ספציפיות – תפרט אותן תאיר את עיני בית המשפט.

בקשת הנתבעת נדחית.

אשר לתצהיר גילוי מסמכים

התובעת מסרה תצהיר כללי ולפיו המסמכים שצירפה הינם אלו בשליטתה וברשותה. התצהיר אינו ערוך בהתאם לדרישת תקנה 112 וטופס 11 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984, באשר אינו מפרט את המסמכים, אלא מסתפק בהפניה לאסופת מסמכים לגביה נטען שצורפה.

התובעת תמסור לנתבעת תצהיר כדין בתוך 30 יום. לתצהיר תצרף העתקים מהמסמכים המפורטים בו.

אשר לכתב וס"ר

עיון מעלה כי כבר נמסר כתב כזה לנתבעת ומכל מקום צורף פעם נוספת לתגובת התובעת.

בקשת הנתבעת נדחית.

אשר לדרישה לעיון במסמכים ספציפיים

1. התובעת טוענת כי המציאה לנתבעת תלושי שכר וטופסי 106. הנתבעת עומדת על טענתה כי לא קיבלה מסמכים אלו, לתקופה מ – 2006 ועד היום. מעיון בבקשת הנתבעת עולה כי קיימים בידה מסמכים אלו, אם כי חלקית. אין בידי בית המשפט הזמן והאמצעים לקיים משפט "זוטא" בשאלת קבלת או אי קבלת המסמכים.

התובעת תמסור לנתבעת עותק מהמסמכים החסרים תוך 30 יום.

2. הנתבעת עצמה צירפה לבקשתה מסמכי מל"ל ושלל אישורים רפואיים. התובעת עומדת על טענתה כי מסרה אותם לנתבעת, הגם שמסמכי המל"ל אינם רלוונטיים לתביעתה החוזית. הדבר מתיישב לכאורה עם הימצאות המסמכים בידי הנתבעת. לפיכך לא ברורה טרונייתה על התובעת.

בקשת הנתבעת נדחית.

3. הנתבעת ביקשה מהתובעת להמציא לה העתק כתב הגנה שהוגש "מטעם נתבעת מס' 1" במסגרת תביעתה נגדה בהליך אחר וכן מלוא התכתובת בינה לבין נתבעת זו. שני הצדדים מסכימים כי "נתבעת 1" – הכוונה למעסיקתה של התובעת. אלא שמדובר כמובן בטעות הנתבעת שכן המעסיקה אינה צד בתביעה שלפניי. דומה כי טעות זו משליכה על חלק מדרישות הנתבעת כלפי התובעת.

התובעת טוענת לאי רלוונטיות של המסמכים הללו ומכל מקום מפנה את הנתבעת לאתרם בתיק ההליך האחר.